互联网上信息太多，信息过载产生了认知负担，而在海量信息中甄别硬信息，对个人来说极为困难。所以，互联网并不会让我们在具体判断和决策时变得更聪明，恰恰相反，我们的认知偏差反而可能更严重。

      有个叫李四的人想一夜暴富，可好吃懒做，怎么办？灵机一动，想着山上有种石头听说可做成艺术品，能卖个好价钱。如果李四真的愿意投身其中，做成一个产业，倒也不错。不过李四似有更好的办法。他把这个想法制成项目书，成立一家公司，取个比如泛宇宙公司之类听起来就高大上的名字，然后投入一小笔自有资金。剩下的事就是如何弄钱了。

     懂点金融知识的李四管这叫融资。李四知道周围的人都了解自己，再怎么吹得天花乱坠也不会有人信。他很精明，干脆成立一家互联网公司，通过互联网来融资。

    为了吸引别人掏腰包，他亮出三个绝招：第一，不限额，能出多少是多少；第二，高回报，承诺一个让人难以拒绝的50%回报率；第三，项目回收期短，承诺一个月即可有回报。

    李四这样的融资能成功吗？一开始网民是拒绝的。但架不住李四巧舌如簧，有些人就想，何不投点试试？先出个一千，反正要是赔了就当交了学费。于是就有那么三五个人开始把钱投给李四。李四并不着急，颇有点姜太公风范。关键是一个月过后，李四在网上晒出了新产品，还准时支付了承诺的回报。于是原先尝试投一千的人开始投一万，而原先不敢投的人也开始投个千儿八百的。经过几个月的循环，李四终于挣足了口碑，公司在互联网上就火了，李四本人也成了网络红人。只是不见项目投产。

     没有产品李四拿什么支付投资者的回报？李四的设想很简单：借新钱付旧账。只要有新钱持续不断进账，李四的资金链就不会断，这个神话就能持续。更重要的是，随着拿到高回报的人越来越多，就会产生赚钱效应，就好像痒痒挠一样，刺激着旁观者躁动的心。赚钱效应通过网络迅速扩散，产生了加速效应，每次新融资金额都会远超过前一次，从而可以确保前一次投资者得到回报。

     李四的这个做法就如同吹气泡。为了让这气泡变得坚实点。首先得和各个部门搞好关系。其次，李四花重金请来一些知名学者召开新商业模式研讨会，经过这些知名学者的论证，李四成了金融创新和产业创新的典范。有关部门乐得做个顺水人情，把李四的企业作为“互联网+”的代表，大力推荐。这么一来，所有参与的人都开始深信，李四真的在做一件大事，而且是一件能改变整个产业生态的大事。李四自己也产生了幻觉，觉得他就是在帮助当地实现经济起飞的梦想。一个美丽的泡沫就这么飘浮在空中，大家都在享受着泡沫的盛宴。

     但泡沫终归是泡沫，经不起风吹草动。总有几个好事者心里不踏实，想去看看李四兴办的神奇项目。于是带着愉悦的心情去实地考察，可考察完顿感不安，为啥？山还是那座山，石头还是那块石头，并无金子般的艺术品存在。

     这些好事者受不安心理驱使，进一步去搜集更多产品信息，发现李四并没有任何大量生产和销售其产品的蛛丝马迹。那么李四给投资者的回报如何产生的呢？终于有明白人发现，原来李四就是在玩借旧还新的把戏！这就如同晴天霹雳，在投资者中间炸锅了。投资者纷纷上门找李四，要求赎回投资。这种恐慌心理如同当初的赚钱效应一样，滚雪球般越滚越大。李四的资金链终于断了。

     到了此时，当地部门才清醒过来，李四不过是在玩一个庞氏骗局，且玩得实在过火，把整个地方形象都搭进去了。后面的事当然是严惩。

     在人们纷纷痛斥李四的时候，是否想过，这样的骗局为何能轻松上演？考察整个泡沫形成过程，李四的成功在于两个基本条件：每个投资者的眼里只有高回报，不见高风险；各路神仙都在这个泡沫中获得了利益。

     从行为金融学的角度看，投资者在骗局中出现了四个关键性的认知偏差：

     一是高估小概率事件发生的概率。彩票大奖是绝对小概率，但每个买彩票的人都认为自己是那个幸运儿。正是这种心理的驱使，使得人们常爱占点小便宜。比如闯红灯、投机取巧等等。

      二是可得性偏差。人们在判断和决策时，总是寻找易得的信息作为依据，比如网上随便搜下其他人的评价，而不会去甄别这些评价的真伪。

     三是自证偏差。就是说人们总是寻求对自己有利的证据，屏蔽对自己不利的说法。比如当你投给李四，你就只关注赚钱的信息，而忽略风险的信息。

     四是心理账户。当你投出一笔钱，就会把这笔钱分离开来考虑。如果投资额不大，你就会觉得，万一亏了也无所谓，结果反而疏于管理。

     正是这些认知偏差，导致人们在日常生活中失去理智。骗局反复重演，并不是骗子多高明，而是我们被自身的弱点俘虏了。除了投资者外，利益集团对骗局的形成也起到关键的作用。当一个泡沫慢慢吹起来时，参与人身处泡沫中，即便知道这是个泡沫，也不愿戳破。因为泡沫越大，既得利益也就越大。这种利益驱动会让人装聋作哑。

      在传统社会，由于信息闭塞，交易成本高，所以旁氏骗局容易得逞。而在互联网时代，理论上信息通畅，交易成本低，骗局难以得逞。但为何互联网金融中庞氏骗局反而可能做大？其中的重要原因是，互联网上信息太多，信息过载产生了认知负担，在海量信息中甄别硬信息对个人来说非常困难。所以，互联网并不会让我们在具体判断和决策时变得更聪明，恰恰相反，我们的认知偏差反而可能更严重。而对地方政府来说，出于政绩的考虑，往往对这种所谓的创新过于照顾，这同样会加剧投资者的偏差认知。